Y anoche tocamos el tema de la censura en los blogs. No es que sea algo deseable en caso de que así fuese el hecho de que exista la censura o que a la moderación se le llame censura, en uno que otro blog pero tengo que darle razón cuando dice que es perfectamente legítimo ponerle censura a un blog. Es un derecho inalienable que no se le puede quitar a su dueño. Aunque un web log es algo que se hace público para el disfrute de todos no deja de ser algo privado, algo que tiene un dueño quién es en último término la persona que decide lo que se puede hacer o no.
Podríamos decir que el blog de alguien es como su casa y en su casa ese alguien pone las reglas. Podría ser incómodo cuando desde fuera se le intenta decir a ese individuo como deberían ser, arreglarse y disponerse las cosas en su interior.
Igualmente, Daniel observa que 'El estado' por el contrario, sí que no puede censurar, porque el estado es de todos y por lo tanto no puede, no debería poner reglas que coarten la libertad de sus individuos.
No elaboramos mucho esta última idea porque nos teníamos que ir a dormir pero tambien estuve de acuerdo.
8 comments:
No dejas de tener razón... y sin embargo, yo no estoy de acuerdo con la moderación de comentarios en los blogs personales. Lo veo como algo anti democrático... si no te gusta lo que te dicen tus lectores tienes opciones: borrar el comentario, no aceptar comentario, o mejor aun quedarte el blog para ti solito y restringir el acceso a los demás.
En mi opinión, es algo que va en contra de la naturaleza del blog, por eso acepto todo tipo de comentario, aun los anónimos, pero claro eso soy yo, y no tiene que ser el caso de nadie más.
Abrazos fer, estás muy permeable... cuando viene a ver te vas a quedar sin una voz propia, y te vas a convertir en eco, LOL, cuidado Fer, la permeabilidad no siempre es positiva :P. Ah, hago este comentario porque percibo un cambio de parecer respecto al tema en cuestión de días... :P.
No he cambiado de parecer con relación a la forma como yo manejo los comentarios en este blog. Pero no dejo de reconocer el derecho que tienen los demás de hacer lo que les plazca en el de ellos.
Así es la democracia. Nos guste o no...
¿Quién establece lo que es la naturaleza de los blogs? Creo que no se ha hecho ninguna legislación con respecto a eso.
La manera como cada quien decide manejarlo sirve, es una entrada más en la base de datos para establecer lo que podría ser la norma. Pero los datos siempre se van a distribuir como una campana de Gauss, la mayoría estarán en el centro, unos pocos estarán en la extrema derecha y otros en la extrema izquierda.
¿Quien dice que por estar en los extremos alguien no pertenece o no tiene derecho a estar en la distribución?
Y es cierto soy permeable. Pero insisto, mi permeabilidad es selectiva. Más que todo soy razonable y puedo cambiar de posición fácilmente si alguien me demuestra tener la razón o su posición ser más razonable que la mía...
Sonia opina lo mismo que yo.
Pasopalabra.
Fer no tengo ganas de caer en provocaciones. No he hablado de legislación. No creo que te haga falta que te explique la naturaleza del blog... te creo más informado que eso....
A pesar de percibir cierto ardor en tu respuesta, estás en todo tu derecho de decir lo que quieras, cómo y cuándo quieras.
Abrazos!
ja ja ja. ¿Quién está provocando? Este es un debate de ideas, o ¿no es así?
¿Quién es que trae el ad-hominen aquí? No yo...
Por lo demás esto no es una encuesta. Multitud no significa tener la razón Maribel. Trato de llevar la lógica por encima de las preferencias personales...
Sé diferenciar..., eso es todo.
Yo no he hablado de multitud, yo hablo de "feeling".
Es imposible tener una converación productiva cuando ya se ha decido todo antes del dialogo y menos cuando se creee tener la razón absoluta. Así es que esto no tiene sentido.
Prefiero el dialogo donde existe la posibilidad para descubrir algo nuevo. En este caso ya todo ha sido decidido, y por lo tanto no es posible.
Buenos días,
Post a Comment